Les pièges cachés des "cockpits" dans la visualisation des données

Tout d'abord, plongeons dans l'étymologie du mot "Cockpit".

Étymologie :

Le sens originel était littéralement "la fosse où se déroule un combat de coqs" et, dans les années 1700, cockpit est devenu le terme utilisé par la Royal Navy pour désigner l'endroit où se trouvait le capitaine d'armes, ou pilote du navire. www.vocabulary.com

Dans un environnement de données

Bien qu'il ne soit pas officiellement défini, le terme "cockpit" désigne généralement un vaste ensemble de tableaux et d'indicateurs utilisés pour le contrôle et la prise de décision.

Dans les cinq points suivants, j'exposerai les raisons pour lesquelles je trouve ce terme problématique :

1 - Favorise la surcharge visuelle

L'illustration ci-dessous montre comment un cockpit est submergé par de nombreux graphiques et indicateurs de performance clés, ce qui a pour effet de détacher psychologiquement les parties prenantes d'une compréhension claire de leurs activités.

Le fameux "Less is More" n'est plus invité à la fête.
Plus de graphiques = Plus de pixels = Moins de clarté

2 - Encourage les sources et le volume de données excessifs

L'un des écueils que l'on rencontre souvent dans les équipes qui utilisent la mauvaise terminologie (rapport, tableau de bord, cockpit, dataviz...) est qu'elles n'ont pas encore adopté les meilleures pratiques en matière de modélisation et de visualisation des données.

La demande : "Nous avons besoin d'un cockpit qui facilite le suivi transversal des activités de l'entreprise, et qui nous permette d'entrer dans les détails de tous les services que nous voulons".

3- Une trop grande importance accordée au contrôle et au commandement

Le cockpit, qui met l'accent sur le contrôle, peut poser des problèmes de gestion du changement. Passer des rapports aux tableaux de bord implique souvent de surmonter l'obstacle de l'abandon du sentiment de contrôle habituellement représenté par les formulaires cellulaires et les rapports.

Il serait plus facile de faire passer les utilisateurs d'Excel à un cockpit qu'à un tableau de bord. Un Cockpit conserve souvent ce même sens du détail, une granularité élevée et l'utilisation d'une multitude de graphiques. C'est moins le cas pour un tableau de bord où l'on cherche à agréger les données, à mettre en place une exploration visuelle et à adopter une approche minimaliste. Le fossé est ici beaucoup plus difficile à franchir.

4 - Désalignement par rapport à la familiarité de l'utilisateur

Le terme "cockpit" est une analogie avec l'aviation, qui peut être peu familière, voire intimidante, pour de nombreux utilisateurs d'informatique décisionnelle. Contrairement aux pilotes, qui suivent une formation approfondie et possèdent des connaissances spécialisées sur les commandes du cockpit, les professionnels de divers horizons s'engagent dans des interfaces de visualisation de données. L'utilisation du terme "cockpit" peut créer un décalage et faire en sorte que les utilisateurs se sentent dépassés, ce qui les empêche de s'engager et de tirer le meilleur parti des données mises à leur disposition.

5 - Délai de mise sur le marché

Plus tôt votre tableau de bord sera disponible dans l'entreprise, plus tôt vous pourrez commencer à générer un retour sur investissement. Le délai de mise sur le marché a un impact direct sur l'objectif potentiel du produit, ce qui vous permet de tirer parti de nouvelles opportunités et de stimuler la croissance de l'entreprise. Un délai de mise sur le marché plus court réduit le temps entre le lancement et le premier retour d'information, ce qui vous permet d'affiner et de faire évoluer votre produit dans la bonne direction.

Malheureusement, les Cockpits sont assez longs à construire en raison de la complexité liée à plusieurs points :
- Nombre élevé de jeux de données
- Manque de méthodologie pour ce type de demande
- Manque d'expertise UX dans l'écosystème de la Data Visualisation
- Difficile de concilier des exigences et des opinions diverses.
- Nombre élevé de personnes impliquées
- Les attentes et la pression sont plus élevées lorsqu'il s'agit de cockpits (souvent dédiés à une large population ou à la direction générale).

Conclusion :

La confusion entourant l'utilisation du terme "Cockpit" dans le domaine de l'intelligence économique met en évidence la nécessité de réévaluer nos choix terminologiques. En adoptant un langage plus approprié, tel que "tableau de bord", nous pouvons améliorer la clarté et promouvoir des pratiques efficaces de visualisation des données.

Réimaginons notre terminologie, si nécessaire, pour créer des expériences de visualisation de données plus intuitives.

- - -

Si vous souhaitez apprendre à appliquer les principes de conception et de cognition à vos tableaux de bord et rapports, rejoignez ma nouvelle formation "Learn Design Driven Data Visualization".